Responsabilité,
culpabilité, monsieur Assani |
 |
Philo Mwamba |
|
|
Monsieur ASSANI,
Contrairement à ce que vous pourriez penser, je ne rejette pas toute la responsabilité du drame irakien ou du drame congolais d’ailleurs, sur les seuls USA. La pensée dialectique n’est pas une pensée à sens unique mais elle intègre toutes les composantes des contradictions, et dans le temps et dans l’espace ; N’envisager qu’un aspect de l’unité dialectique, serait remettre en cause le fondement même de ma pensée.
Contrairement à la pensée judéo-chrétienne, qui culpabilise, qui cherche des mauvais, des diables, des méchants, des responsables, des ‘’c’est la faute de….’’, la pensée matérialiste, ne cherche pas la faute des conflits dans les cœurs des hommes, mais bien plutôt dans les structures de la société.
Ainsi, si j’analyse le phénomène AVORTEMENT, je ne pars pas d’un jugement moral A-PRIORI, mais, SANS ETAT D’AME, j’essayerais d’appréhender la réalité 1) pour savoir le nombre d’avortements
2) en dresser les statistiques par classe d’âge
3) dans le temps et dans l’espace
4) après avoir constaté les changements quantitatifs dans un sens comme dans l’autre, je chercherais à
connaître les raisons qui poussent les femmes à avorter. (économiques, sociales, culturelles )
Je ferais aussi une étude des comportements annexes comme l’emploi de préservatifs etc.
Après, et seulement après, je me ferais une idée si ces avortements sont bénéfiques ou maléfiques pour les intéressées et /ou la société dans son ensemble, à court, moyen, ou long terme.
Revenons à votre propos, concernant l’Irak et le Congo.
Ce qui caractérise les rapports entre les hommes et les sociétés, est aussi la connaissance des schémas mentaux mutuels, et cela pour en tirer profit. Je vous donne un exemple : Nous, congolais, n’avons pas la même pudeur que les occidentaux. Ainsi, si je veux faire fuir mes frères et sœurs de chez moi, il suffit que mon mari, se promène tout nu au salon ou que je lui laisse caresser ma poitrine et m’embrasser sans tenir compte de leur présence. Le même comportement eu Europe, ne gène pas grand monde et ne fait fuir personne.
Comprendre les schémas mentaux des autres, est très important car il permet la manipulation. C’est pourquoi, les fondations u.s. abondent pour comprendre notre manière de penser avec la complicité le plus souvent inconsciente de nombreux chercheurs africains !
Rien de tel dans les pays sous-développés. Nous réagissons instinctivement, sentimentalement, n’aimons pas les critiques que nous percevons comme des attaques personnelles. Nous confondons facilement jugement de valeur et constatation.
Ainsi, si je dis que les Congolais sont en général un peuple de jouisseurs, et qu’ils manquent d’esprit d’organisation, rares sont ceux qui percevront mes propos comme une CONSTATATION. Leur sentiment sera que je les insulte.
Nous aimons entendre ce qui nous fait plaisir, et notre esprit critique n’est guère développé. Connaissant cela, quoi d’étonnant que dans notre naïveté, nous croyions tout ce qu’on nous dit sans vérification. On nous a appris à croire sur parole ;
En ce qui concerne les rapports de Mzee et Saddam avec les USA, il faudrait savoir qui utilise qui ou essaye d’utiliser qui ? Qui manipule ou essaye de manipuler qui ? C’est comme à l’époque de Mobutu, où beaucoup d’opposants, ne percevaient pas l’aspect principal de la contradiction et dans leurs analyses égocentriques, affirmaient que les occidentaux étaient les complices de Mobutu au lieu que Mobutu était le complice des occidentaux.
Avec Kabila, et Saddam, il arrive que les occidentaux tombent sur un os, misent sur un mauvais cheval. Soit ils s’en accommodent en attendant de les fragiliser par des blocus…et autres, soit ils exploitent leurs erreurs et favorisent des remplaçants éventuels. Mais, chez nous, Kabila n’a pas demandé l’aide des américains, il a pris le train en marche et est parvenu à faire retourner sur leurs milles collines les Hutus d’abord puis les Tutsis. Songeons à ce qui se serait passé si Bugéra s’était auto- proclamé Président de la république.
Dans le cas d’Israël, ne focalisons pas sur un ou deux retraits stratégiques.
Voyons globalement, de 1947 à 2000 l’évolution des frontières.
Ceci est une première réflexion. J’attends des commentaires éventuels pour continuer notre échange d’idées
Philo Mwamba
|
|
