Mr Malou, mon opinion est que toute personne residente
dans le territoire connu comme Congo avant 1960 est devenu Congolais d'office apres l'independance.
Il est impossible de distinguer entre les personnes installees en 1500 ou en 1825 ou 1910 ou 1930 ou
1950 ou 20 avant-JC car les differents peuples locaux et du monde se sont melanges, immigres, colonises, conquis, liberes, fuis, etc. et la colonisation
Belge etait juste une autre episode de cet etat de choses et experiences de tous les peuples. Dans
l'illegalite de la colonisation, les Belges ont etablis les territoires mais evidemment ils n'avaient
aucun interet a etablir de statut legal pour les peuples locaux: ils estimaient que toute personne sur
place est leur sujet et esclave obeissant et les travailleurs migratoires etaient les bienvenus
tant chez les colons Belges que les autres colons Anglais et Francais: juste la main d'oeuvre.
Il n'y a aucune base legale ou meme historique pour differencier les migrations etablies avant
et apres le debut de la colonisation Belge. La differenciation n'est possible pour la nationalite
Congolaise qu'apres la fin de la colonisation en 1960. La double nationalite est un autre sujet:
la diaspora est large et multi-nationale.
Le Congo doit permettre la double-nationalite pour tous les Congolais qui ont acquis la nationalite
ailleurs en Europe ou en Amerique. En revenant au tutsi Banyamulenge, bien qu'ils ont l'appartenance
ethnique commune aux Rwandais, ont-ils la nationalite Rwandaise?
Les Banyamulenge d'apres 1960, refugies au Congo, sont Rwandais, et la double nationalite ne se pose
pas. Mais les trans-emigres d'avant 1960 sont Congolais et ne peuvent pas garder une nationalite
Rwandaise qui n'existait pas quand ils ont quitte le Rwanda, et donc, la double
nationalite ne se pose pas dans leur cas.
Pour nous (milliers) qui avons acquis d'autres nationalites, nous devons avoir droit a detenir
2 ou plusieurs nationalites.
Jeff
Mbombo |
