Mr Assani: sur les Accords Lusaka , vous
présentez comme "nouveaux" arguments des faussetés déjà réfutés auparavant ( & Mr
Muanza). |
 |
Jeff
Mbombo |
|
|
Mr Assani, merci d'avoir clarifie votre position.
Il y a plusieurs faussetes qui avaient ete demontres dans nos ecrits et qui reviennent toujours
dans les votres comme de "nouveaux" arguments.
En voici quelques uns:
1) Comme beaucoup le disent, l' aggression n'est pas la vrai maladie, ce n'est qu'un symptome qui se
manifeste a cause de la maladie dont souffre notre pays depuis des decennies: le manque de structures
et institutions solides, l' ethno-tribalisation des institutions et le manque d'un dialogue national.
Donc le vrai probleme n'est pas l'aggression comme vous avez ecrit. Les accords de Lusaka offrent le
dialogue National qui est un debut d'une cure a la maladie, une solution au probleme interne et donc
aboutira a la guerison. Les etrangers sur notre territoire avaient ete originallement invites par des
Congolais: C'EST CELA LA MALADIE ET LA FAIBLESSE de nos institutions, de notre armee et de notre
economie. QUAND UN PAYS EST TELLEMENT FAIBLE QU'IL EN ARRIVE A SE DIVISER EN MORCEAUX ET UTILISER
LES ETRANGERS POUR SE DECHIRER, CE N'EST PAS UNE AGGRESSION. Si la maladie interne qui nous
ronge n'est pas guerie, les etrangers reviendront dans le futur, et plusieurs fois.
2)Encore une fois, vous avez ecrit faussement que l'ONU a reconnu l'aggression du
Rwanda et Ouganda ce qui n'est pas vrai: le conseil a defini l'aggression seulement dans le cadre
limite des combats de Kisangani qui etaient contraires aux Accords de Lusaka. C'est la troisieme fois
que je repete cela, de meme que Mr Muanza en vain, et c'est comme si vous n'avez pas entendu.
Cela detruit totalement votre theorie que l'ONU a reconnu une aggression quelconque en dehors
des accords de Lusaka. Votre solution d' utiliser l'ONU pour reunifier le pays tombe a l'eau parce
que vous etes parti d'une fausse supposition qu'il y a reconnaissance d'une aggression par
l'ONU, donc vous n'avez presente aucune alternative a Lusaka.
3)De plus vous aviez ecrit que il est IMPOSSIBLE de desarmer les milices,
puis j'ai souligne que c'est POSSIBLE de le faire et je vous avais presente un cas concret de comment
le faire cad tarir la source des armes aux milices.
Et vous tournez en rond quand vous admettez que je vous presente une solution mais que CE
N'EST PAS UN ARGUMENT...."Ceci est une solution et non un argument" Il semble que vous ne voulez pas
reconnaitre que j'avais bien detruit votre argument qu'il est impossible de desarmer les milices qui
ne veulent pas etre desarmes, donc par mon exemple clair et simple,c'est POSSIBLE de desarmer les milices: c'est un argument qui
va plus loin que l'argumentation, c'est PROUVER par l'exemple.
4) Pour revenir aux accords de Lusaka, les rebellions existent bel et bien, mais
comme celle de l'ADFL de Kabila, elles sont soutenus, armes et organisees par les etrangers
et invites par des Congolais comme Kabila.
Au point ou nous en sommes, vous passeriez 20ANS pour prouver une aggression avant la fin de
la guerre civile: au contraire Lusaka est une chance de REORGANISER tout le pays pour le
rendre fort et libre avec la participation de tous dans le dialogue national a travers Lusaka.
Jeff
Mbombo |
|
