7.Quelle leçon Kabila peut-il donner à la
rébellion du RCD en matière d'invasion lorsqu'on sait que les rwandais et ougandais qui
veulent porté Wamba dia Wamba sont les mêmes qui l'ont porté au pouvoir en 1997 ?
Quelle leçon pouvez-vous me donner en ce qui concerne la présence des troupes
rwando-ougandaises lorsqu'on sait que celles-ci sont entrées au Congo avec la caution de
Kabila, qui a trouvé en cette présence le moyen de s'accaparer du pouvoir ?
8.Lorsque Kabila est entré au Congo avec les troupes rwandaises et ougandaises pour
renverser Mobutu, vous n'aviez pas crié à l'agression du pays. Aujourd'hui qu'un autre
congolais, Wamba Dia Wamba est entré avec les mêmes troupes pour renverser Kabila, vous
aboyez à l'invasion (agression).
Vu cette réaction, quelle leçon pouvez-vous me donner en matière de raisonnement ? Ne
réalisez-vous pas que seules des crapules peuvent réagir de la sorte ?
9. Vous écrivez "...cette guerre que nous n'avons ni voulue ni commencée...".
Quelle est celle que vous aviez voulue et commencée ? Qui voulez-vous identifier sous le
pronom "nous" ?
10. En 1991, Mobutu avait limité le nombre des partis politiques à 3. Vous aviez crié
au complot contre la démocratie, reclamant le multipartisme intégral. Aujourd'hui, vous
approuvez la limitation faite par Kabila. Comment pouvez expliquer cette réaction ?
Est-ce parce que cette limitation vient de Kabila ?
11. Vous écrivez: "il (Kutshienza) nie les évidences". Pouvez-vous m'en citer
quelques unes ? Pour ma part, je vais vous montrer que vous niez des évidences par votre
naïveté et votre raisonnement crapuleux.(i) Vous
niez que le pouvoir de Kabila est à ce jour illégitime. Or, il est une évidence que
Kabila a pris le pouvoir à la suite d'une rébellion; ce qui est inconstitutionnel (au
regard de l'Acte constitutionnel de la Transition harmonisé) et illégale (au regard des
dispostions légales en vigueur au pays). Si la question de la légitimité du pouvoir ne
gène pas, pourquoi Kabila l'exclue des matières à traiter lors de l'hypothétique
débat national?
(ii) Vous niez le non fondement de l'autorité publique de Kabila. Or il est une évidence
que Kabila n'a jamais été élu par le peuple congolais. En conséquence son autorité
publique n'est donc pas fondée. De ce fait, un congolais ou un groupe des congolais a le
droit de ne pas lui reconnaître la qualité de Chef de l'Etat du Congo, et ce en vertu de
l'Art. 21, Alinéa 3. de la Déclaration des Droits de l'Homme de 1948. Cet alinéa
stipule: "La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics;
cette volonté DOIT s'exprimer par des élections honnêtes qui doivent avoir lieu
périodiquement, au suffrage universel égal et au vote secret ou suivant une procédure
équivalente assurant la liberté du vote". Or, on sait que Kabila est venu au
pouvoir non par la volonté du peuple congolais mais par celle
des américains, rwandais, ougandais. Quand bien même que la volonté du peuple congolais
y était, celle-ci ne s'est pas éxprimée par des élections.
Si ceci n'est pas correct, dites-moi depuis quand Kabila a été élu président du Congo.
Ne s'est-il pas auto-proclamé ?
(iii) Vous ne voulez pas admettre que la rébellion de Kabila comme celle du RCD a obéi
au même schéma: planifiée depuis le Rwanda et l'Ouganda, soutenue par ces deux pays
avec la participation des banyamulengués. Et partant vous jugez la première comme un
processus normal et la deuxième comme une invasion étrangère.
12. Tout individu a le droit et la liberté d'avoir des opinions ou faire des choix même
en matière d'idéologies. Les partis pris sont des opinions. Vous ne me direz pas que
vous n'avez pas d'opinions. A vous lire, vous seriez (avec toutes mes reserves) un
anti-rwando-ougandais, un pro-Kabila et un "nationaliste" comme Kabila. En ce
qui me concerne, vous écrivez que je suis pro-rwando-ougandais, anti-kabila et
anti-nationaliste. Si je ne me suis pas attaqué à vos partis pris idéologiques,
pourquoi vous vous en prennez aux miens?
13. Notez ceci: Je suis des ceux qui n'ont pas attendu que le pouvoir de Kabila soit
menacé pour dénoncer la politique rwando-ougandaise au Congo.
Mais, je trouve qu'il n'y a pas de plus BARBARE qu'adhérer aux thèses
anti-rwando-ougando-tutsies et soit disant "nationalistes" développées par
Kabila et ses partisans.
Mes salutations
Faustin Kutshienza |
