Réponse à Ilotelo Munda |
 |
Konde |
|
|
Ce que vous par contre ignorez est que
Kabila n'a pas du tout emmener les etrangers-Rwandais et Ougandais- avec lui; au contraire
ce sont eux qui l'ont emmenes au Congo.
Kabila ne peut pas les avoir emmenes parce qu'il n'a jamais eu d'armee et donc ne pouvait
pas avoir serieusement envisage prendre le pouvoir par une intervention armee.
Kabila ne disposait pas des moyens de mener une guerre ou que ce soit. La guerre coute
tres chere et les moyens dont il faut disposer pour faire la guerre au Congo,Kabila
n'en a jamais dispose. La preuve, maintenant qu'il est au pouvoir et qu'il dispose des
moyens de l'Etat, ses capacites de gagner ou meme de mener la guerre sont tres limitees.
Alors si au sommet de l'Etat il n'a pas les moyens de gagner une guerre, ce n'est surement
pas en simple citoyen qu'il pouvait faire la guerre. Aussi pauvre que le Congo est en ce
moment et meme a ete dans le passe, Kabila n'a jamais ete plus riche que lui. Jamais.
De ce qui suit il faut conclure que quelqu'un d'autre s'occupait de la facture du temps du
renversement de Mobutu.
Et meme maintenat, quelqu'un d'autre paie pour l'agression dont est victime le Congo.
Voila un detail que nombreux d'entre vous systematiquement ignorent. Faire la guerre,
comme on peut le constater maintenant avec les difficultes qu'eprouve le gouvernement face
a la rebellion, est une entreprise qui est extremement couteuse.
En reponse a ma propre question plus-haut, les responsables de la facture du renversement
de Mobutu n'etaient ni les Rwandais, ni les Ougandais comme beaucoup d'entre vous croyent.
Ces pays sont plus pauvres que le Congo donc il n'est pas du tout envisageable de
s'attendre a ce qu'ils puissent financer une guerre hors de chez eux.
Ce sont les occidentaux-plus precisement les Anglo-Saxons (Americains, Brittaniques et les
Sudafricains blancs) qui ont payes pour le renversement de Mobutu et ca a ete a leurs
ordres que Mobutu a ete chasse. La besogne a cette epoque avait ete confiee a leurs
sous-traitants qui sont Museveni et Kagame.
Eux a leur tours on selectionnes Kabila comme la tete d'affiche congolaise d'un mouvement
qu'ils avaient formes eux meme et dont les troupes venaient de leurs pays(Rwanda surtout:
Banyamulenge, si ca vous dit quelque chose.) Pour certaines raisons Kabila a cette epoque
leur avait parrut comme un bon candidat et Museveni l'a lui-meme avouer recemment, c'est
lui qui la choisit.
J'espere que je ne vous apprends rien, car ce que je viens d'ecrire fait parti des choses
elementaires de l'histoire recente du Congo.
Maintenant passons a l'autre point que vous avez saisis concernant la faute de Kabila dans
la situation actuelle a cause de son refus d'instaurer la democratie.
Pendant plus de sept ans la soit-disant opposition s'est attelee a instaurer la democratie
au Congo et en l'occurence elles a donne au monde la plus longue conference nationale
(sept ans). Et qu'avons-nous appris de tout ca? Eh Bien ces annees nous ont tres
clairement montre a quel point les politiciens Congolais sont incapables et corrompus. En
sept ans ils n'ont faits que se disputer pour des des postes ministeriels et n'ont rien
faits pour ameliorer la vie du peuple.
Kabila arrive et est boude, a raison, par la population a cause de la forte presence
d'etrangers dans son mouvement.
Evidemment qu'il va demander du temps pour se preparer. Personne ne lui doit cela
peut-etre mais c'est ce qu'il fit.
En plus serieusement, pensez-vous que s'aurait ete possible d'organiser des elections a ce
moment la? Le Congo n'avait pas, et d'une certaine mesure, n'a toujopurs pas d'Etat qui
fonctionne, d'armee digne de ce non, de monaie stable, de police, bref il n'y avait pas
d'Etat ni d'institution dignes de ce nom au Congo, comment voulez-vous sauter a
la democratie en ignorant de constituer les institutions qui feront du pays une democratie
et qui la renforcera et la securisera? Comment, si ce n'est pas en creant un autre chaos.
En fait, l'invasion dont est victime le Congo n'a rien a voir avec la presence ou non de
"democratie". Le Congo, votre pays, est victime d'une agression dirigee par
certains pays Occidentaux (USA, Angleterre, Afrique du Sud...)par l'intermediaire des
regimes
minoritaires et aiti-democratiques du Rwanda, de l'Ouganda, et du Burundi.
Enfin, aujourd'hui encore le meme scenario se reproduit.
Aujourd'hui encore ni l'Ouganda et encore moins le Rwanda ne dispose des moyens de faire
la guerre.
Encore une fois leurs maitres les Occidentaux les envoyent agresser le Congo, cette fois
parce qu'ils ont fait le mauvais choix en un Kabila qui a des tendances trop independentes
a leurs egars et est de surcroit moins controllable.
Mais il y a une autre raison. Depuis le debut le plan n'etait pas de garder Kabila au
poste de president. En effet, son role devait se limiter uniquement au renversement de
Mobutu et ensuite a ecarter Tshisekedi et tout autre politiciens qui se montrent
intransigeant face aux Occidentaux.
Ils etaient sur le point de reussir mais Kabila s'est montre un peut plus fute et voila le
resultat: l'agression.
Kabila a bien de defauts mais ne croyez pas qu'introduire la "democratie"
par des elections a cette epoque etait sa responsabilite ou meme la bonne demarche a
prendre. Ce qu'il fallait faire avant, ce qu'il y a de plus importants dans une
democratie, c'est la
presence d'institutions fortes et d'un Etat qui fonctionne.
A l'epoque, et d'une certaine maniere jusqu'a present, le Congo n'en dispose toujours pas.
On ne peut pas non plus attribuer tout cela a Kabila car ces problemes existent depuis
longtemps et sont independants de Kabila. C'est sur qu'il est appele a y remedier mais
quant meme, 2 ans sont difficelement assez de temps pour eliminer des problemes qui
existent depuis des decennies. En plus lorsque de deux ans on a qu'un an et demi de paix
et le reste du temps on doit se mettre a defendre le pays d'une agression etrangere.
Konde |
|
