Réaction à Me Alexandre Mukendi |
 |
Marcel Kabundi |
|
|
Cher confrère Mukendi,
Le dernier paragraphe de ton texte intitulé : << Quand le sacré et le profane
fusionnent: Mosengwo et ses Mobutistes>> et qui se lit comme suit: << Parlant
effectivement de ces Mobutistes, le criminologue Kabundi se demande comment reconnaître
un Mobutiste: eh bien, en tant que criminologue, Mr Kabundi n'a qu'à relire les travaux
de Lombroso sur le type criminel, la classification des criminels et la morphologie de
ceux-ci, il ne sera pas déçu de se faire une idée à quoi ressemble un Mobutiste:
regard perçant, forme trapezoïde, voix caverneuse.. bref, il est le microbe qui menace
la santé du corps socail, pour paraphraser Quetelet.>>, a retenu mon attention
autant qu'il m'a réellement déçu car je ne m'attendais pas à lire ceci d'un Juriste
formé sans doute dans une bonne Faculté de Droit.
Je te rappelle que je suis d'abord juriste de formation et praticien du droit et bientôt
je commencerai à enseigner à la Faculté de Droit de l'Université d'Ottawa.
C'est par passion que j'ai fait des études de Maîtrise-ès Sciences en criminologie à
la célèbre école de criminilogie de l'Université de Montréal. Je m'en voudrais de
laisser passer une telle occasion pour clarifier les références non jamais mises à jour
aux théories de Cesare Lombroso.
Je me rappelle que les juristes apprennent quelques éléments d'introduction à la
criminologie lors de leur formation à la Faculté de Droit. Souvent, ces notions, mal
expliquées et peu approfondies, font rire certains juristes en face de vrais
criminologues tant on utilise ces notions hors contexte ou en marge du contexte.
Avant de vous expliquer la théorie d'anthropologie criminelle de Cesare Lombroso (1836 -
1909), médecin italien qui s'est auto-proclamé, anthropologue criminaliste, votre
réponse qui aurait dû profiter de ta formation en science politique, laisse beaucoup à
désirer avec la description caricaturale d'un Mobutiste.
D'aucuns te demanderaient sans doute de décrire aussi un Libéral, un Capitaliste, un
Conservateur, un Néo-libéral étant entendu que le Mobutisme, selon certaines
spécialistes en science politique, n'est pas un crime défini comme tel dans un code
pénal et n'est pas comme tel un délit au sens juridique du mot et en vertu du principe
juridique <<Nulla Crimen Sine Lege, pas de crime sans loi >> que tes études
en droit t'ont permis de maîtriser.
Alors, dire qu'un Mobutiste a un regard perçant, une voix caverneuse et une forme
trapezoïde frise le ridicule et me fait honte en tant que juriste. Que diriez-vous de ce
qui ont travaillé sous Mobutu comme par exemple, le respectable M. Etienne Tshisekedi qui
est aujourd'hui le défenseur d'un État de droit et qui lutte pour la démocratie au
Congo.
On pourrait définir ses idées et ses pensées de Tshisekedisme.
On pourrait être tenté d'appeler ces adeptes des Tshisekedistes même si une telle
appelation est boîteuse. Alors comment décririez-vous ces gens?
Diriez-vous qu'ils parlent tshiluba, aiment manger la sémoule de manioc mélangée au
maïs, grands, musclés, aux yeux charmeurs, etc. C'est vraiment ridicule. Vous n'aviez
pas besoin d'avoir recours à une explication criminologique sans avoir épuisé la
richesse juridique que t'a doté ta formation en Droit.
Cela dit, pour moi et en attendant que le Mobutismel soit érigé en crime de façon
classique et regulière par les législateurs congolais ou internationaux comme ce fut le
cas du génocide commis par les défenseurs de la théorie naziste, il demeure une
théorie politique, une pensée politique ou une forme de gestion de gouvernement comme
cela a existé à travers l'histoire.
Ne confondons pas les individus qui ont commis des crimes au cours de leur mandat
politique sous Mobutu ou bien qui ont profité de cette situation pour commettre des
crimes prévus et punis par les lois du Congo et dont ils DEVRAIENT, un jour, répondre
devant les tribunaux. Si ce sont ceux-là des Mobutistes, alors, en tant que juriste,
saches qu'ils bénéficient de la PRÉSOMPTION D'INNONCENCE. Soyons intégres quand nous
disons le droit.
Cela étant, n'importe qui peut être mobutiste dans la mesure où cette personne adopte
librement et défend les idées et les enseignements de Mobutu ou de tout autre individu.
C'est sa liberté fondamentale d'expression, avons-nous appris à la Faculté de Droit
dans le cadre du Cours de Libertés Publiques.
On ne peut pas décrire ces individus par les traits biologiques et physiques. C'est
ridicule.
En ce qui concerne Cesare Lombroso, je voudrais vous expliquer brièvement sa théorie et
ce qu'elle est devenue au fil des temps. Je dirai un mot sur le belge Quetelet dont je
connaîs bien les travaux dans le domaine statistiques.
Lombroso fut le premier à faire des recherches sur la relation entre le crime, la
génétique et la personnalité. Son livre <<Uomo Delinquente >> publié en
1876 traitait des criminels-nés, des personnes disposées héréditairement à être
anti-sociaux. On comprend bien que Lombroso a été influencé par Charles Darwin, auteur
de The Descent of Man. Selon lui, le criminel constitue une espèce qui n'a pas atteint le
niveau d'évolution de l'homo sapiens. C'est une personne retardée. Est-ce qu'un
Mobutiste est une personne retardée, selon toi ?
Lombroso a rassemblé des données dans les prisons italiennes où il s'était amusé à
mésurer le phsyique des prisonniers italiens qu'il a comparé à celui des militaires
italiens, sujets non criminels. D'où sa conclusion que les criminels avaient des traits
physiques distincts (larges oreilles, lèvres charnues, yeux mongoloides, etc.)
En 1897, l'Uomo Delinquente connut plusieurs révisions suite aux critiques de l'époque.
Lombroso et par la suite ses disciples Enrico Ferri (1856-1928) et Raffaele Garofalo
(1852-1934) n'ont pas convaincu le monde scientifique avec leurs théories DÉTERMINISTES.
Aujourd'hui, plusieurs sinon la plupart d'étudiants et criminologues considèrent que la
génètique joue un rôle insignifiant dans l'émergence du comportement criminel. En
effet, d'autres théories sociologiques, psychologiques, environnementales,
comportementales peuvent valablement expliquer le comportement criminel. Dans tous les
cas, aucune théorie ne peut , à elle seule, expliquer tous les comportements criminels.
Si, mon cher juriste-politoloque, Mukendi Alexandre, on acceptait les théories
héréditaires et déterministes de Lombroso, alors on devrait considérer que le
comportement criminel est inévitable et constitue la conséquence du mauvai sang, de la
mauvaise race, bref, cela dénote la marque de Cain. Cela exclut le libre choix de
l'individu et la libre volonté de poser des actes considérés par la société comme
violant le contrat social et les valeurs fondamentales communes comme par exemple le
respect de la vie.
Si on est hériditairement criminel, alors on n'est pas personnellement responsable de ses
actes. Ce serait une cause exonératoire de responsabilité étant donné qu'on est
incapable. Aimerais-tu que tous les individus que tu qualifies de Mobutistes soient
exonérés et laissés libres sans qu'ils répondent de leurs actes ?
Cette théorie a été souvent utilisée par des individus aux idées extrêmistes et
intégristes qui voulaient se débarrasser de certains individus, de certaines tribus, de
certaines races. C'est ainsi que tous les Juifs furent accusés de tous les maux par
Hitler et tu connais la suite. C'est ainsi que les Noirs, mieux les Nègres, sont
stéréotypés et lynchés parfois dans certains États des États-Unis d'Amérique.
C'est ainsi que partant également des traits physiques, certains individus furent
accusés des crimes qu'ils n'avaient jamais commis. Tout simplement parce que ces
individus étaient nés ou paraissaient sous tel aspect physique ou avaient un timbre de
voix rauque causé par une méchante grippe, etc.
Voyez-vous où peut mener le traitement complaisant de certaines théories ? Enfin, tu
cites Quetelet en lui attrbuant une citation. À ce sujet, je dois te dire qu'Adolphe
Quetelet (1796-1874), un belge considéré comme le père de Statistiques avait soutenu la
théorie de la << Loi thermique>> selon laquelle les crimes contre la personne
se commettaient beaucoup plus dans des pays chauds que dans les pays aux climats froids.
Voyez-vous où il voulait en venir. Eh bien, à partir de cette théorie, les habitants
des pays chauds comme toi et moi, étaient considérés comme génétiquement portés à
être violents, bien plus, à commettre des crimes contre la personne. Mon cher Mukendi,
es-tu dans cette catégorie ? En vertu de telles théories et sous l'influence des gens
comme Lombroso, les Kasiens furent chassés, indistinctement du Shaba, ils furent traités
de Vantards, etc. Évitons des généralisations et ayons un esprit critique.
Je m'arrête ici et j'espère que ces élémemts de réponse donneront le goût à ceux
qui veulent appronfondir leurs connaissances en criminologie d'y penser sérieusement car
si tout le monde peut se dire philosophe, tel n'est pas le cas ni en Droit ni en
Criminologie. À bientôt !
Marcel Kabundi
Juriste - Criminologue
Canada - Ottawa |
|
