La Conférence sur la
paix durable et le développement démocratique en République Démocratique du Congo
s’est tenue à Montréal, du 29 au 30 janvier 1999. Cette initiative qui entrera dans
les annales de l’histoire en abrégé comme la Conférence de Montréal est
l’œuvre principalement du Centre International des Droits de la Personne et du
Développement démocratique situé à Montréal, en collaboration avec d’autres
organismes.
La dynamique qui a conduit à la
Conférence de Montréal part de loin, de l’intérieur du Congo Démocratique même.
Malgré les difficultés dues à la guerre à l’est et au régime dictatorial qui
sévit toujours dans la partie ouest du pays, les organismes de la société civile ont
relevé le défi de se constituer en une force parallèle, d’envergure nationale et
sans égards pour la partition de fait du pays en deux. Ce sera une force à la fois
pluraliste et non partisane. Pluraliste par la diversité des structures qui la composent,
même si celles-ci n’incluent encore l’ensemble de la population : des
associations de type corporatiste, des représentations des églises institutionnelles,
des groupes d’objecteurs de conscience, des ligues et mouvements de défense des
droits de la personne, etc. Non partisane par sa volonté d’être la voix de la
majorité silencieuse dont l’appartenance n’est pas d’abord la corporation
ou le parti mais bien le Congo Démocratique. Contre la guerre (à l’est) et contre
la dictature (à l’ouest), pour la paix et pour l’instauration d’un État
de droit : voilà sans doute le credo et les objectifs du rassemblement de la
société civile congolaise. Ainsi naquit ce qu’on peut appeler à juste titre la
campagne internationale pour la paix et la démocratie en République Démocratique du
Congo.
C’est dans le cadre de cette campagne
que s’inscrit la Conférence de Montréal, faisant elle-même suite à la rencontre
d’Anvers (Belgique), qui s’est tenue du 13 au 16 janvier dernier. On sait
également qu’une délégation de la même société civile congolaise a été
dépêchée dans plusieurs pays d’Afrique, dans la même quête des voies et moyens
pour la paix et la démocratie.
Comme on peut s’y attendre, la
recherche de la paix suppose la volonté de toutes les parties intéressées à se mettre
autour d’une même table de négociation. Or, dans la crise congolaise, les parties
en présence ne sont pas seulement des forces internes mais également des forces externes
armées agissant au nom et pour le compte de la rébellion armée d’un côté, du
régime de Kabila de l’autre. L’initiative de la société civile congolaise
entendait prendre le contre-pied des initiatives politiques et géopolitiques dans les
régions de l’Afrique centrale et de l’Afrique australe. Ces dernières
initiatives transigeaient toutes par la nécessité de régler le conflit d’abord au
niveau continental, donnant ainsi la primeur aux forces externes armées agissant au
Congo. Mais on sait aussi qu’à ce jour, systématiquement boycottée par les uns ou
par les autres sous divers mobiles et prétextes, aucune rencontre au sommet n’a
donné les fruits escomptés. Pour la société civile congolaise, il s’agit
d’abord de convoquer les Congolais eux-mêmes autour de la table des négociations,
sans négliger aucune composante de la nation : ni Kabila ni la rébellion armée, ni
l’opposition dite non-violente ni les autres forces vives de la nation. De telle
sorte que dans son principe, qui renvoie dos à dos la guerre et la dictature ainsi que
tous ceux qui les alimentent de loin ou de près à partir de l’extérieur, la
Conférence de Montréal aura constitué l’occasion rêvé et le signe majeur de la
maturité politique de l’homme et de la femme du Congo Démocratique.
Hélas! Cette rencontre n’échappera
pas à la douche froide que tantôt le régime de Kinshasa et tantôt la rébellion armée
ont infligée jusqu’ici à toute initiative sur la paix et la démocratie au Congo
Démocratique. Les uns et les autres, en effet, brilleront par leur absence à ces
assises. Qu’à cela ne tienne, on peut affirmer sans crainte d’errer que, en
regard de la conjoncture de la guerre et des tracasseries administratives dont les
Congolais sont habituellement en butte dans les chancelleries et consulats occidentaux,
l’opinion congolaise fut remarquablement bien représentée à Montréal : des
partis politiques constituant l’opposition non armée (dont le MNC/L, l’UDPS, le
PDSC, le PALU, etc.), le Comité des bons offices composé essentiellement de ceux
qu’on appelle les anciens mobutistes (représenté notamment par Victor Nendaka à
Montréal), de nombreuses ONG congolaises se qualifiant elles-mêmes d’organisations
de la société civile (près d’une dizaine de représentants), des organisations
ainsi que des individualités congolaises de la diaspora venues d’Amérique du Nord
et d’Europe…
La première chose qu’on peut retenir
des assises de Montréal est à coup sûr le sérieux des participants, leur volonté
commune à privilégier l’intérêt supérieur de leur pays par rapport à celui de
leur parti ou de l’organisation qu’ils représentaient. Ce sérieux dans les
intentions s’est confirmé dans la discipline tout à fait remarquable pendant toute
la durée de la rencontre. On était bien loin des réunions houleuses voire chaotiques
des Congolais, où des agitateurs de tout poil se sont toujours illustrés comme semeurs
de la haine et de la division. Ceux d’entre eux qui ont tenté d’exercer leurs
tristes talents ont d’ailleurs été vite et unanimement réprouvés et remis à leur
place.
L’autre chose qu’on peut retenir
est le message d’espoir que la Conférence de Montréal a lancé à l’ensemble
de la communauté internationale : espoir de paix et de démocratie, deux facteurs
indispensables pour la stabilité de la région. En effet, les participants ont voulu
rappeler à tous et à chacun que le destin du Congo Démocratique et de la région des
Grands Lacs africains ne se réduit pas à la seule volonté des chefs de guerre! Ni plus
ni moins, Montréal aura été le haut lieu d’un effort collectif de reconquête de
pouvoir par d’autres moyens que les mitraillettes et les machettes. Et ce pouvoir
sans mitraillettes et sans machettes correspond sans l’ombre d’un doute aux
aspirations les plus profondes des populations de l’ensemble de la région des Grands
Lacs africains, n’en déplaise aux chefs de guerre prétendant parler au nom du
peuple mais ne voyant pas l’avenir de ce peuple autrement qu’en termes de
victoire militaire voire d’extermination de certaines ethnies, de prédation
économique et de gestion musclée de la chose publique, etc.
En ce qui concerne le Congo Démocratique,
on se doit également de retenir combien l’esprit de Montréal en rappelle un autre,
qu’on pourrait appeler le paradigme de la Conférence Nationale Souveraine
(CNS). Ce paradigme qui concerne moins les résultats que la symbolique de la CNS
peut s’énoncer en quelques points saillants suivants : une rencontre non
discriminatoire à la base, la plus largement représentative possible de la diversité
culturelle et politique du Zaïre d’alors, une volonté commune de régler
pacifiquement l’ensemble des problèmes, une manière consensuelle de trancher les
débats les plus contradictoires et de dessiner ensemble autant que faire se peut
l’avenir démocratique du pays… Bien entendu, la phase pratique de la CNS
succomba à des pièges et connut à répétition des erreurs de personnes ou de groupes
de personnes; voilà que, si l’esprit de Montréal s’est promis de ne pas donner
dans les mêmes travers, la Conférence de Montréal n’aura pas su échapper à
quelques faiblesses…
Un coup d’œil suffit à montrer
à quel point les résolutions issues de la Conférence de Montréal ne semblent rien
ajouter à celles déjà connues, issues d’autres rencontres sur la paix au Congo
Démocratique. Pour illustration, citons la nécessité d’un cessez-le-feu immédiat
et définitif, le déploiement d’une force d’interposition de l’ONU et/ou
de l’OUA, le retrait de toutes les troupes étrangères du territoire national, la
tenue d’un nouveau cadre de concertation interne en vue d’une transition
consensuelle vers un régime démocratique, etc. Tout cela va-t-il devenir une suite de
vœux pieux ? L’espoir cependant demeure, puisque la Conférence de Montréal
s’est terminée par la mise sur pied d’un comité de suivi que les participants
ont voulu aussi représentatif que possible. Ce dernier comité devrait par ailleurs se
constituer en une sorte de comité aviseur ouvert aux autres initiatives visant les mêmes
buts; on a même proposé d’éviter d’y rendre trop visibles les leaders des
partis politiques par exemple, afin de ne pas donner l’impression de promouvoir par
trop la position des uns ou des autres… Cela étant, l’interrogation demeure
quant aux modalités pratiques de ce comité de suivi : à qui va-t-il rendre compte,
qui engagera-t-il, jusqu’où s’étendront ses pouvoirs, quelles en seront les
ressources financières? Tout ceci introduit une autre question autrement cruciale :
quel pourra être l’impact de la Conférence de Montréal sur les belligérants qui,
eux, disposent des moyens de leur politique? Par ailleurs, on a le droit à tout le moins
d’indiquer ici une question que d’aucuns risquent de juger prématurée,
relative au rôle de la société civile structurée, au-delà de sa lutte actuelle. En
effet, qu’est-ce qui nous garantit que demain la même société civile qui se bat
aujourd’hui pour la paix et l’avènement de la démocratie au Congo
Démocratique ne voudra pas partager le gâteau du pouvoir une fois que la table sera
mise? La question mérite d’être posée d’autant plus que tel fut le cas au
lendemain de la CNS, lorsque les représentants de la société civile voulurent eux aussi
entrer au gouvernement en tant que tels, affaiblissant ainsi de l’intérieur la
position déjà précaire du premier ministre Tshisekedi…
En attendant de trouver une réponse
adéquate à toutes ces questions, il nous reste à espérer que l’esprit de
Montréal aidera le Congo Démocratique et la région des Grands Lacs africains toute
entière à transcender les clivages de toute sorte qui les déchirent aujourd’hui et
de s’acheminer vers la paix véritable et durable, condition première de toute
perspective de démocratie et de stabilité, de prospérité et de rayonnement sur le plan
mondial. Il nous reste à espérer que les chefs de guerre actuels, présidents des
républiques voisines, rebellions et milices armées de toutes obédiences, ne pourront
pas l’emporter sur la volonté et la détermination de l’homme et de la femme
ordinaires, victimes désignées de leurs rivalités et appétits du pouvoir sans partage.
Car l’un des visages du problème consiste au modèle de pouvoir musclé qui sévit
toujours à Kampala, à Bujumbura, à Kigali, à Luanda, à Brazzaville, à Kinshasa, etc.
Au Congo Démocratique, le visage du problème s’éclaircit chaque jour qui passe
comme la contestation du régime de Kabila et compagnie, ce qu’a failli occulter
l’indignation et le sursaut nationaliste devant les prétentions hégémoniques de
l’Ouganda et du Rwanda plus que de l’Angola et de l’Afrique du Sud sur
cette partie du monde. N’est-ce pas un signe de plus dans ce sens que le décret-loi
autorisant les partis politiques : à côté de la logique de la guerre sur le plan
régional, Kabila et son régime entendent poursuivre jusqu’au bout la logique de la
pensée unique sur le plan national. L’esprit de Montréal, qui n’a pas exclu
Kabila comme interlocuteur au même titre que n’importe quel Congolais mais que
Kabila a récusé d’avance en ne s’y faisant pas représenter, vient en quelque
sorte s’ajouter à tous les autres efforts qui contestent et la guerre et la
dictature, c’est-à-dire, en terme de donnée nationale, et Kabila et son régime.
Deux années de Kabila et deux guerres de
" libération " doivent suffirent à faire prendre conscience de
l’épaisseur sémantique de ces deux mots : " Debout
Congolais ", premières paroles de l’hymne national du Congo Démocratique.
À Montréal, les Congolais ont donné la preuve que cette conscience existe bien chez
eux, dans leur très grande majorité. L’inconnue principale de l’équation,
dorénavant, s’appelle la communauté internationale : voudra-t-elle soutenir
sincèrement ce cheminement qui ne peut qu’être profitable à tous, investisseurs
étrangers comme citoyens congolais? Ou bien va-t-elle poursuivre sa propre logique, celle
du jeu des dupes : rhétorique lénifiante à l’Assemblée Générale et
financement de la guerre sur le terrain par des voies mafieuses?
Lomomba Emongo Ph. D.
Écrivain congolais (dernière œuvre
littéraire : Muana-Mayi le parisien, Montréal, Éditions les 5 Continents,
1998) |
