| Congonline: une
initiative bien malheureuse |
 |
| Chris Sassa |
|
|
|
|
Les nobles intentions ne sont pas toujours
des initiatives heureuses. Congonline est un site indépendant, apolitique, non partisan,
etc. Il devait se mettre hors de tout débat (ou au dessus de la mêlée), rapporter les
articles pertinents (ce qui ne signifie nécessairement pas favorables) sur le Congo parus
dans les publications du pays et du monde et ouvrir son forum à tout le monde en accord
avec les règles connues de ses internautes.
L'incursion de Congonline dans le débat ne peut qu'être malheureuse car quels que soient
le sujet abordé et la position adoptée, il y aura toujours des gens qui ne seront pas
d'accord et donc qui s'opposeront à lui. Et Congonline devra défendre sa position,
c'est-à-dire s'opposer, une fois de plus, à un groupe de gens.
Les gens peuvent avoir été choqués par les images diffusées à la télévision et les
réactions n'ont pas tardé (sur Congonline, notamment). Mais, pourquoi Congonline
devait-il prendre la responsabilité de l'initiative d'une pétition ? Et d'abord, à qui
s'adresse cette pétition (ce n'est pas indiquée). Forcément, il y a des réactions. Il
y aura certainement des compatriotes pour défendre Congonline contre les compatriotes qui
attaqueront Congonline et celui-ci ne pourra pas se dire neutre dans une telle passe
d'armes ayant pris déjà pris position sur le sujet.
Mêmes les dépêches exclusives, nonobstant leur intérêt évident, peuvent placer
Congonline en position inconfortable. Puisqu'elles ne comportent pas d'indications sur la
source ("nos" dépêches exclusives), leur paternité revient entièrement à
Congonline. S'il y a à démentir, à contredire ou à s'opposer au contenu de l'une ou
l'autre de ces dépêches, c'est donc à Congonline qu'il faudrait demander des comptes.
Ainsi, j'ai déjà entendu dire que parmi les gens qui refilent des informations
"exclusives" à Congonline, il y aurait Mulumba Kin Kiey, le patron de Le Soft.
Je n'en sais rien, mais les gens peuvent spéculer sur les "sources généralement
bien informées" de Congonline. Une information peut être exclusive, parce que
publiée seulement ou en primeur sur Congonline; cela n'interdit pas d'en indiquer la
source! L'impression que des gens soufflent des informations à Congonline à l'oreille
avant de rentrer se terrer dans l'ombre peut créer un malaise. Car, à moins de disposer
des moyens fiables de vérification, le risque de manipulation est évident.
J'aimerais beaucoup que les compatriotes qui n'épousent pas l'idée de cette pétition se
gardent d'accuser Congonline de prendre parti pour celui-ci ou celui-là (et de ne pas en
faire une histoire). Autant, je conseillerais vivement à Congonline de se garder de ce
genre d'initiative (si Congonline veut être une publication ordinaire, il devra indiquer
sa ligne éditoriale (on saura interpréter ses prises de positions en conséquence) et
disposer des moyens d'enquête.
C'est mon point de vue et Congonline peut toujours s'orienter dans la direction qu'il
veut. Mais, ce serait dommage si, au yeux de certains (même une minorité), il perdait ce
qui fait sa force càd la non-participation au débat, la non-censure (dans les limites
connues de nous tous).Chris Sassa
csassa@hotmail.com
|
|
