Cher Mr Chris Sassa
Votre article m'a beaucoup impéssionné par la qualité de son analyse et l'abscence
d'insultes qu'ont l'habitude de nous servir tous ceux qui "débatent" avec les
Mobutistes.
Franchement il m'a accroché et je pense que ce serait une très bonne chose si les
échanges de vue sur le net étaient de cette nature; c'est-à-dire le fond plutôt que la
forme.Aussi je vous approuve quand vous dîtes qu'on devrait discuter plutôt que de se
quereller,et de même que vous trouviez réconfortant que " les mobutistes ne soient
pas une espèce en voie d'extinction",je trouve pour ma part réjouissant qu'il y ait
des gens portés sur le débat plutôt que des "basses" habitudes,de nature à
s'attaquer et diaboliser tous ceux qui ne partagent pas le même avis qu'eux.
Avant de répondre plus particulièrement à votre article,je me permet d'ouvrir une
petite parenthèse sur la notion de l'histoire et ses implications.Si j'ai bonne
souvenance de mes cours de sécondaires,je peux dire que l'histoire n'est jamais racontée
de la même façon par les historiens ou tout simplement par ceux qui la content.Tous
n'insistent pas et ne s'attardent pas de la même façon et de la même manière sur les
mêmes évenements du passé,sur les différents personnages et leurs réalisations.
On nous disait que même en étant cfonvaincu de leur objectivité ,on ne devrait pas se
contenter de lire l'histoire d'un pays (ou de toute autre chose d'ailleurs) uniquement
telle quela décrirait un non-sympatisant d'un régime.Il est récommandé aussi de lire
la version des sympatisants du régime ,histoire de faire une analyse poussée qui
permettra à tout un chacun de mieux comprendre et de mieux interpreter l'histoire,en
tenant aussi compte de temps en temps de l'argument du silence de part et d'autre de
chaque camp.
Je n'aurai pas la prétention de me qualifié d'historien,mais je pense que je peux
fournir la rélecture de certains faits de notre passé,avec un oeil différent.Libre à
qui le veut de la considerer ou de la rejeter mais je peux vous assurer que ma démarche
est remplie de souci d'objectivité.Beaucoup me couvriront d'insultes en lisant cet
article et m'accuseront de tous les maux,but I don't care.
Comme je l'ai déjà dit ,et je ne me priverai pas de le rédire pour vous,je suis un
jeune Mobutiste.Je suis fier de l'être et je tire mon affiliation aux préférences que
je porte à Mobutu et à son régime,et dans un certain sens on peut dire que je me
réconnais donc dans le mobutisme.
Son analogie,faite par vous,à celle d'une maison écroulée semble fondée, quoique
quelque peu exagerée à mon sens.Aussi ma démarche n'est pas celle de quelqu'un qui
serait entrain de fouiller dans les décombres,mais plutôt celle de cet homme qui
entreprendrait le nettoyage après que le feu ait emporté une partie de la maison,et
"répandue de la poussière" sur l'autre.Car je pense que le mobutisme n'est pas
mort mais
il est tout simplement en perte de vitesse.
Maintenant je vais essayer de répondre à vos questions.Je dis essayer car je ne me
prevalerai pas de détenir la seule interprétantion et toutes les explications rélatives
à cette partie de notre histoire.Je vais donc donner ma version de fait et peut-être que
d'autres me
completeront d'ici là...
Q'est-ce qu'un mobutiste ? Je dirai que c'est quelqu'un qui manifesterait de l'attachement
en la personnedu président Mobutu,mais aussi une sorte de préférence par rapport à ses
idées et ses actions.Pour moi il y a donc ces deux aspects dans un mobutiste.Et ce que
vous qualifiez d'idolatrie,moi je l'appelle admiration tout bêtement.Car je ne sais pas
si on peut dire que Mr Chirac et Mr Juppé qui se reconnaissent du gaullisme,manifestent
de l'idolatrie envers De Gaule.Si c'est le cas,alors j'en conviendrai aussi pour nous.
Quant à votre analyse du mobutisme,je préfère vous dire tout de suite et ca ne vous
surprendra surement pas,que je ne la partage pas et pour cause.Pas parce que je connais
mal l'histoire de notre pays,mais parce que je ne suis pas prêt à gober tout ce qu'on me
dira du mobutisme,fusse-t-il fait par la plus innocente et sincère des âmes.Mon opinion
est que l'authenticité,comme beaucoup d'autre concept,entrait dans le mobutisme.Mais
définir le mobutisme comme n'étant qu'un concept limité à l'authenticité est un
défaut de jugement.Pour ma part je peux dire que je me "retrouvais" dans ce
recours à l'authenticité.Il correspond (il est) pour moi à la révalorisation de notre
culture , de notre patrimoine et à donner une place de mise à nos ancêtres et
aieiux.Maintenant s'il a été entouré des décisions sur le controle d'habillement et
l'abolition de noms chretiens(à mon avis,on aurait pu éviter de les prendre) ,je pense
que ca n'était que dans le but de promouvoir notre mode de vie et notre style.
Le manifeste de la N'sele était bel et bien un magnifique programe et s'il n'a pas été
appliqué ce n'est pas (d'après moi) juste parce que le régime en place était
autocratique ou dictatorial ,mais plutôt parce que les individus censés l'appliquer ont
perdu le cap un moment donné et n'ont plus prilegié que leur propre interêt.Car aussi
vrai qu'un régime peu porté sur les libertés humaines est nocif pour les individus,il
ne demeure pas moins qu'on a vu certains pays (notament en Asie) dits " à régime
autocratique et dictatorial"enregistrez des records de croissances économiques , la
population de ces pays a un niveau de vie et un pouvoir d'achat elevé,et la dynamique de
la nation est bien installée.Aussi je pense que ce sont les individus ( certains
aujourd'hui dans l'opposition et d'autres sont demeurés dans le régime pendant tout le
temps) dans leur égoisme qui l'ont fait foiré ,car de la richesse on en avait (on en a),
les cours des matières premières étaient très avantageux et l'agriculture était
prospère.
Quant au fait que toute la doctrine du MPR ait finalement pris le nom du mobutisme (voilà
qui pourrait démentir à plus d'un que le mobutisme était un therme creux, car à ma
connaissance le MPR avait bien un programe),ceci était en un sens voulu par les membres
du régime pour traduire dans le vocabulaire le rôle essentiel d'impulsion qui était
dévolu au président Mobutu dans le cadre des institutions de l'époque.Il ne me revient
pas de dire si c'était là une bone chose ou non.Je laisse à chacun de faire son
observation.
C'est vrai que le mobutisme fut aussi définit comme "la pensée,l'action et les
enseignements du président-fondateur".Mais comme je l'ai dit,pour moi il y a aussi
de l'admiration de l'homme et tous les mérites et atouts qui lui sont dévolus au cours
de son règne.Je pense même qu'il n'y aurait pas eu de définition-type que je serai tout
de même mobutiste. C'est-à-dire que je me serais quand même rangé derrière Mr Mobutu
et aurait eu à partager beaucoup de ses visions.À moins que je ne me trompe,et pour
revenir au gaullisme,je ne pense pas qu'il y ait une définition-type pour ce
mouvement,pourtant les gens s'en reclament bien.Alors je pense que tout homme qui se
reclamerait du mobutisme et aurait du mal à le definir ne devrait pas à avoir honte car
il pourrait tout simplement répondre à qui voudrait l'entendre qu'il a de la
préférence pour les idées et la vision de Mr Mobutu .Mais puisque'on est entrain de
parler de la définition établie par le régime (je dirai
plutôt par les profiteurs),alors analysons-la.
La pensée et les actions du PF ? Il y en a eu beaucoup car mais je pense que cet homme
était d'une richesse en idées et c'est loin d'être de l'hallucination.Il n'a peut-être
pas simplement veiller à l'application de toutes les bonnes idées qu'il avait.Je
regrette évidemment la façon dont son règne s'est terminé et je pense que ca n'est pas
là le resultat
d'un pilotage à vue mais plutôt le resultat de son éloignement du poste des commandes.
Je pense aussi qu'il n'y a pas de mal à emprunter une idée à gauche ou à droite,tant
et aussi longtemps que le but visé est le bonheur du peuple.Parlons maintenenat des
idées que vous pourriez enseigner à vos arrières-arrières petits enfants.Vous pourriez
leur dire que cet homme prônait le nationalisme comme un instrument d'intégration
nationale,il prônait le recours à l'authenticité comme affirmation de nos valeurs
ancestrales,il pensait et était convaincu qu'un être sans âme était un peuple sans
avenir,il a fait comprendre aux zaîrois le sens de la fierté de l'identité nationale
(oui,oui), il a fait s'elever les zaïrois au dessus des querelles tribales en
privilégiant le sens du corp dem la nation (dans un pays qui en compte plus de cent
tribus et qui s'entredechiraient sans cesse à l'époque),il a pensé qu'il était bon
d'associer la femme zaïroise à la gestion de la chose publique (il aurait pu ne pas le
faire alors si cela a été fait,nous devons le lui reconnaitre).Il y a aussi les
actions...il s'est employé à reconstruire ce qui a été détruit pendant la guerrre de
60-65 ( avec plus ou moins de succès certes .Je ne m'emploie pas à vouloir donner à son
régime une note parfaite mais je suis plutôt de ceux qui pensent qu'ils ne méritent pas
un zéro pointé ),il a donné forme à un état que plusieurs étaient voulaient voir
disloquer notament au Kassai et au Katanga.Beaucoup ne lui reconnaissent pas cette mérite
mais je suis moi convaincu que le Zaïre dans ses frontières actuelles est l'oeuvre de
Mobutu et resultat de sa politique d'intégration et de cohesion nationale.Il y a aussi
les réalisations materielles que vous avez entre autre enumerez,et qui sont bien
profitables pour le pays.(Je voudrais tout de même cité le barrage d'Inga dont les
potentialités sont immenses et à peine exploitées,et qui
constituent une véritable ressource de capitaux et dévises nécessaires pour
l'économie).Car à mon sens l'histoire ne se limite pas à étudier la pensée et les
actions,il y a aussi les vestiges archéologiques qui sont à mettre à l'actif d'un homme
et toutes ces constructions sont bien des preuves materielles du régime Mobutu.
Quand au 40 milliards de $(ca n'est pas un peu trop comme chiffre ca?soit...) que nous
devons aux banques et gouvernements étranges,je pense que plus de la moitié a été
surfacturé.Pour les 20 milliards qui restent,ils ont été dilapidés de différentes
façons,dans certains projets non rentables et aussi dans les poches des
"dignitaires" mais aussi des certains occidentaux.Autant je reconnais que le PF
n'était pas pauvre,autant je trouve plus qu'exagerée la fortune qu'on lui attribue.
Ses enseignements je les inclurai volontiers dans la partie pensée car en tant que chef
de l'état,ses pensées étaient connues du peuple et pouvaient donc être assimilé à de
l'enseignement au sens figuré.
La fierté d'être zaïrois,je pense,nous a été inculqué par lui.L'amour du pays ,à
mon sens, à lui seul ne suffit pas pour voir un peuple de s'affirmer et de se vanter de
son apparternance à une nation ( même moribonde économiquement).Il a fallu la présence
d'un homme dynamique à la tête du pays pour personnifier cette fierté et ce sentiment
d'appartenance.
C'est votre opinion que de penser son plus grand crime plus que le pillage du trésor
publique,eut été l'immoralité et l'amoralité.Encore une fois,je ne la partage pas.Car
si les zaîrois étaient devenus des êtres sans moral,ce n'est pas à imputer au chef de
l'état.C'est d'abord un problème à regler au niveau de la cellule familiale.On a
souvent réproché au pouvoir une main mise implacable sur la vie des citoyens,alors on
voudrait parallèlement qu'il joue aussi le rôle de chef de famille ?je pense qu'il peut
aider dans ce domaine mais c'est là un rôle reservé à l'école et au foyer.Le chef de
l'état aussi peut contribuer mais n'est surêment pas celui qui aurait permis l'abscence
de moralité dans les consciences.Et les exemples que vous donnez me confirment dans mon
avis,comme quoi c'est les parents qui ont "flanché".Je ne suis pas obliger de
devenir voleur parce que mes dirigeants le sont ou encore parce qu'on ne me punit pas en
le faisaint.Si c'est là un acte criminel que je désapprouve,c'est un problème
d'intégrité et de choix personnel.La communauté a une part de responsabilité,seulement
une part,mais peut-on envoyer la communauté en prison ?C'est donc un problème d'individu
en fin de compte.Quant aux maisons closes dont les salariées font le plus vieux métier
du monde,elles ont été plus fréquentées pour les mêmes raisons,c'est-à-dire perte de
valeurs morales au niveau de certains foyers (je dis certains car je suis persuadé que
tous n'ont pas volé et fréquenté ces maisons).Après tout ce n'est pas au pouvoir
d'apprendre aux gens à avoir honte de certaines pratiques.On peut lui réprocher de ne
pas avoir imposer à tout moment et quand il le fallait des sanctions criminelles , mais
pas pour autre chose.Parce que je pense que le Marechal préconisait le respect de la
femme( on me parlera des bureaux etc...Et encore une fois je dirai que c'est là une
question d'individu et non de la communauté),le respect des ainés et des ancêtres,le
sens de la famille...
Je le repète et c'est là une conviction,c'est le président Mobutu qui a "
preservé le pays de la division et bâti une nation au coeur de l'Afrique" pour
emprunter votre expression.Que certains le qualifient de pompier pyromane est à mon sens
très déplacé.Nul n'ignore ( du moins ceux qui ont le désir de savoir) que c'est le
président Mobutu qui a contribué à mettre fin à la secession Katangaise et à
"pacifier" le pays.Et qu'il ait été aidé par les étrangers dans cette
tâche,n'enlève en rien à son mérite de pacificateur.Et je pense que cette secession a
pris fin non pas seulement parce que la Belgique était un petit pays,mais aussi parce que
l'ambition visée par ses investigateurs était nefaste et malsaine:détruire un pays pour
s'en mettre plein les poches.Les Nations unies et beaucoup d'autres nations l'ont donc
condamné et désapprouvé, d'où la réaction de l'occident conjuguée à celle du
président Mobutu et de ses troupes.
Quant à la rebellion,elle n'a peut-être pas fait 500,000 morts tout rond mais il y a eu
des centaines de milliers d'âmes decedées.Et le repeter n'est pas pour attendrir mais
bien pour pour justifier combien cette cause,cette guerre , était plus que nécessaire
,histoire aussi d'honorer les morts.Et je ne pense pas que Mr Mobutu eut été impliqué
jusqu'au coup dans son organisation car il a plus d'une fois risqué sa vie sur les
fronts.Drôle de façon de s'impliquer n'est-ce pas ? Vous pensez sans doute que c'était
des mensonges ( moi je pourrais au contraire tenter de le qualifier d'épopée) mais
beaucoup de militaires (s'ils ne sont pas déjà 6 pieds sous terre avec le régime de
Kabila) ayant pris part au combat peuvent vous raconter comment cet homme a combattu sur
le terrain pour sauvegarder l'unité du pays.Je n'ai pas avalé tous ce qu'ils m'ont dit
mais je constate qu'ils constituent une source bien crédible.Il y a eu les batailes de
Kolwezi (où les français nous ont aidés),et la bataille de Kamanyola qui sont des cas
d'école de bravoure d'un chef militaire.La débacle de notre armée face aux troupes de
l'AFDL n'éfface en rien les qualités de chef militaire que fut cet homme.Nous avons
perdu parce que les troupes ne s'identifiaient plus à aucun chef ( ni même Mayele),le
chef était abscent,elles étaient impayées,etc...Même les grands chefs militaires ont
fini par perdre une bataille dans leur vie!
Car je pense que s'il y eut occasion de vrai combat avec un chef vaillant à leur
tête,nos militaires auraient fait plus que resister...
Quant à l'épuration ethnique du Shaba , que je condamne du reste,je reconnais qu'il a
peut-être été passif sur ce dossier et il aurait pu jouer un role de rassembleur.Mais
je pense aussi que la haine entre ces deux peuples a peut-être été sous-estimée qu'il
n'en devrait.
Pour ce qui est de son mémorable discours de l'ONU,je pense que ça a porté fruit ne
serait-ce dans la vision qu'on donnait aux pays du tiers-monde.Beaucoup lui prêtent même
le pouvoir de catalyseur dans l'accesion à l'indépendance de certains pays et la prise
de conscience dans d'autres.Et pour moi ce discours a donc été plus qu'utile.
Aussi pour conclure,je vous donnerai la définition du mobutisme tel que le conçevait le
Marechal lui-même ( et non pas les profiteurs du système )et je crois que je m'y
identifie très bien ,il suffit juste de le réactualiser dans le contexte actuel.Le
mobutisme c'est "l'ensemble des idées nationalistes incarnées dans les institutions
de l'époque,le tout formant une philosophie cohérente qui s'impose comme doctrine.C'est
tout simplement la volonté de créer une nation unitaire et prospère de façon
pragmatique,en récourant à notre genie national propre,en retrouvant notre dignité
dignité d'homme".Si jamais il est des gens pour contester cette vision du "chef
"alors je concluerai qu'au fond il leur importe peu de connaître le mobutisme et
qu'il leur est plus interessant d'en extirper le mal qui en jalonna le parcours.
Je m'en voudrais aussi de ne pas m'attarder sur la principale attaque ( et non de moindre
j'admets)de ses détracteurs avant de clore cet article: L'ÉCONOMIE. Son bilan n'est pas
positif quand on régarde les choses dans leur globalité.Le pouvoir d'achat et le niveau
de vie de la population sont très très bas, l'inflation galopante était
omniprésente,la vente des matières premières n'a pas été investie comme il se
devrait,la population n'a pas beneficié comme il aurait fallu de la croissance des
années 70,les salaires étaient plus qu'insuffisants, etc,etc....
Je reconnais donc que de ce côté les choses ne sont pas de nature à porter les gens à
tous l'avoir dans leurs coeurs, car il a eu une part de responsabilité dans ce domaine en
tant que chef et locomotive du train,( d'autres aussi ont des responsabilités dans cette
déroute de notre économie ) mais je voudrais dire que cet homme a aussi eu plein de
qualités.C'est domage qu'on ignore tout ca...
Sicerement votre,
Albert Ngama
PS: Je finirai en disant que même s'il est ardement souhaité que juste ceux qui ont des
répliques aient à s'esprimer,ca ne me derangerait pas en outre que tout le monde
s'exprime de sa façon ,à sa manière mais dans le respest des autres,sans insultes et
dans un échange de point de vue serein.Aussi j'inviterai quant à moi tous ceux qui le
veulent, à s'exprimer même ceux qui n'ont pas des répliques clés à apposer,desorte
qu'il y ait diversité et non pas une pensée unique,ni même une bipolarisation du
débat. |
