Je vous prie de m'excuser de vous répondre longuement et en retard. Le retard est dû à mes examens qui viennent de se finir et la longueur est dû à une sorte de défoulement que je me suis permis.

Vous me voyez honoré d'être le seul à qui vous avez daigné répondre, parmi les 165 personnes qui vous ont écris.Franchement cher maitre cela me flatte énormement.J'apprecie d'autant plus que ma crainte de vous voir me couvrir d'insultes se soient averée fausse ( du moins dans la forme où vous l'aviez fait avec Me Kamanda ).

Si vous vous rappellez bien,dans mon article intitulé " Le mal est mal ", je faisais état de l'immensité de la tâche qui m'attendait ( dans le travail d'avocat que je m'étais assigné)et j'affirmais en substance que je ne pensais pas faire le poids face à tous ceux qui vilipendaient les Mobutistes, ni face à vous éminent avocat,car les crimes leur étant reprochés étaient incommensurables n'est-ce pas ? Eh ben,je le maintiens. Non pas seulement je le maitiens mais je prends encore la peine de completer ceci : mon intention est de parler, de dire deux mots ,bref de défendre les Mobutistes ( Vous conviendrez encore que c'est à titre personnel que je le fais) convaincu que même les pourris avaient droit à une défense. Il m'a semblé nécessaire de préciser ce point avant de vous répondre.

Vous avez commencé par me citer. Je comprends votre démarche puisque vous avez voulu basé votre analyse sur mes propres mots. Par contre la conclusion et l'interprétation que vous leur donnez n'engage que vous ,cher Maître. Et comme vous je dis : "Relisez mes écrits et ne déformez pas ma pensée". Aussi je vois le besoin d'eclaircir et de réexpliquer mes mots et l'interprétation que MOI je leur donne.

Vous dîtes que je vous ai séduit ( j'apprecie au passage l'ironie. nice try) parce que je suis le seul à avoir fait une déclaration d'amour parmi les 164 anonymes qui vous ont écris dépuis que vous avez réagi à votre " confrère "( j'apprecie le choix de mots car vous ne le traitez déjà plus que d'un simple buveur d'urine mais aussi d'un confrère ).

Quand je dis que je suis un sympatisant de Mobutu et de son clan de voleurs et énummère mes raisons, j'aurais du rajouter que j'étais aussi un sympatisant de son parti , le MPR ; que je désapprouves tout le mal que son régime a connu; mais que mes préférences jusqu'à la date d'aujourd'hui, lui étaient reservées en comparaison à tous les politiciens plus ou moins serieux que nous avions eu sur la scène au Zaïre. Et mes préférences n'ont guerre changé dépuis, pas même avec l'arrivée du nouveau régime et des multiples donneurs de léçons et Mr propres. Ce qui passe donc pour de l'amour chez vous , moi je l'interprète comme de la PRÉFÉRENCE .

Quand je dis que je suis un sympatisant , je le dis et le pense dans la langue de voltaire. C'est-à-dire que je me définis comme quelqu'un qui préfère les idées d'un parti ( d'un homme) ou d'une organisation ( plutôt qu'une autre) sans en être membre actif .Cela veut dire que j'ai jadis preféré la politique de son parti et cela pourrait bien se traduire comme un soutien et une conviction du moment. Cela veut dire aussi que je garde toute ma tête pour critiquer ce qui est mal et ici je vous récommande lire mon article " Qui l'eut cru " qui est toujours sur le web.

Ma franchise ( comme vous dîtes) s'explique donc par mon choix de préférence et j'estime qu'il n'est pas question pour le moment que je le nie, surtout pas en faveur du régime en place qui a démontré plus d'une fois ne pas valoir mieux. Car s'ils invoquent des circonstances attenuantes, nous aussi pourrons les invoquer.Vous avez raison de dire que je suis encore jeune mais croyez-moi cher Maître,je comprends ô que mieux l'enjeu de " votre " démarche.

Je vous crois bien volontiers quand vous dîtes que vous n'êtes pas de l'AFDL et si j'ai bien compris, vous luttez pour la démocratie. Alors ce que je souhaite de votre part c'est de vous voir condamner, critiquer, dénoncer (et même diaboliser comme vous savez très bien le faire)avec la même virulence tous ceux et toutes celles qui briment le peuple, qui le privent de leur droit quelque soit leur bord politique. Autrement dit, vous serez plus honnete si vous dîtes aussi avec la même haine et dénoncer tout le mal qu'est entrain de commettre le gouvernement de l'AFDL.

Car si vous avez 17 ans de combat contre le régime de Mobutu, il ya longtemps que vous devriez avoir découvert l'objectivité et l'impartialité, n'est-ce pas ?

Quant à l'occupation de notre pays , que je condamne avec toutes mes forces, je pense pour ma part que nous en sommes arrivés là par la faute de Kabila, pour Kabila et à cause de Kabila.

Quand on passe des alliances avec des gens( même pour la plus salutaire des causes),on devrait toujours prévenir ce genre de situation. Mais apparement Mr Kabila était plutôt préoccupé à prendre le pouvoir et à oublier " les détails". Voilà la réponse à votre question.

Je vous cite:" Cher compatriote,j'ai toujours pensé que les mobutistes étaient tous des criminels innés et qu'un jour nous les traînerons devant les tribunaux pour qu'ils répondent de leur crimes...".

Vous ne trouvez pas que vous exagerez un peu ? À moins que vos titres d'avocat et de docteur en droit vous donne aussi le pouvoir d'interpreter à votre façon la loi , une sorte de lecture personnalisée...

C'est vrai que dans une société juste,équilibrée,ou tout le monde est égal devant la loi, chacun doit répondre de ses actes. Mais pour ma part, je pense que cette societé n'est pas encore instaurée au Zaïre et pour pouvoir juger les " criminels innés" ca prend des hommes intègres,sans réproches et sans ambition de vendetta personnelle.( vous savez vous même comment sont selectionnés les jurés pour un procès...).Et ce n'est pas les hommes au pouvoir actuellement ( ni les opposants de jadis) qui sont les plus qualifiés pour le faire.Si on doit juger " les criminels innés",alors on doit aussi juger tous ceux qui au Zaïre ont commis le moindre abus que ce soit,en partant du trafic d'influence,en passant par les associations de malfaiteurs et corrompus ( car il n'y a pas que les corrupteur qui doivent rendre des comptes) et en terminant par les meurtriers. Et Dieu seul sait qu'il n'y a pas que les mobutistes ,les soi-disants "criminels innés", qui seront réconnus coupables,car même des nombreux éxilés et opposants ne sont pas clean non plus ni même dénués d'ambitions personnelles et néfastes.

Votre classement de " criminels innés" en trois catégories m'emmène à classer moi les donneurs de léçons aussi en trois catégorie.

1) D'abord il y a les idéalistes. Ceux qui vivent dans un cocon artificiel et s'immaginent que tout homme ayant commis le moindre mal est une créature démoniaque ,que les hommes durant toute leur vie ne devraient pondre que le bien au risque d'etre banni à jamais, Ils ont réussi d'une façon ou d'une autre à vivre en harmonie et en limitant le mal autour d'eux et de ce fait n'acceptent plus de fréquenter ceux qui commenttent le mal.

2)Ensuite il y a les hypocrites. Ceux qui aux yeux de la societé et du monde veulent passer pour des hommes les plus intègres qu'il soit,les plus parfaits, sur qui la société devraient prendre exemple .Alors qu'en réalité en fouillantant bien ,on se rend compte que ces personnes sont les plus ignobles qu'il soit,et le plus drôle dans tout ca c'est qu'ils osent prôner des valeurs en public qui sont loin de faire partie de leur quotidien.

3) Enfin il y a les réalistes .Ceux qui qui savent et admettent que les hommes ont des faiblesses.

Ils ont le courage de reconnaitre leur faiblesse et aspire à faire le plus de bien dans leur vie.

Ils sont donc honnêtes envers eu-mêmes et ont le courage de condamner le mal tel qu'il se fait et qu'ils le font ,ne sont pas des exclusionnistes,visent la perfection mais savent que c'est un combat pas facile.En reconnaissant ses défauts,ils montrent la grandeur de leur âme.

Ne vous connaissant pas ni votre histoire,je n'oserai pas avoir la prétention de vous classer dans une de ces categories.

Je vous cite encore : " cher compatriote,je ne suis pas un satirique sauvage....".Vous pensez peut-être que c'est de la pure coincidence si vous avez réçu autant de couriers ? La vérité c'est que vos propos cher Maitre,ont choqué plus d'un et pas seulement les Mobutistes.

Là où je vous trouve "magnifique",c'est quand vous dîtes que vous n'avez pas insulter les hommes plitiques zaïrois ou congolais et citez des noms...Dites-moi Maître n'est politicien Zaïrois qu'un homme réconnu comme tel par votre émminence ou bien est-ce parce qu'il a eu à exercer cette profession. !!? ( Même les plus verreux d'entre eux se voient quand même toujours reconnus comme politiciens ). Et les différents noms que vous citez,hormis un ou deux qui se sont toujours conduit vaillament et avec responsabilité,je ne vois pas où vous trouvez la grandeur de ces hommes que vous exaltez.

Votre inquiétude envers le regime de Monsieur Mobutu est la même que celle que j'ai pour le régime de Kabila en ce moment ( et pourtant il ne s'est passé qu'un an et Dieu seul sait qu'il s'en est passé des choses).Et si le retour d'un homme ou d'un parti en politique ne dépendait que d'un seul homme,alors je me serais inquieté.Heureusement (malheureusement pour certains),il dépend de beaucoup de facteurs : en premier de la population entière ( lors des élections libres et pluralistes),du renouveau des candidats ( car je pense qu'il n'y a pas des saints en politique ),de programe,de la capacité à convaincre et même de séduire ( il suffit de regarder tout le soin auquel les candidats attachent à leur image) lors des campagnes.Vous affirmez que votre rôle n'est pas d'insulter les gens ( pourtant je peux vous assurez que vous le faites très bien quand vous vous y prenez) car par dessus tout,moi j'apprecie et de loin, de faire des critiques et des jugements avec courtoisie et aussi avec respect de l'être,sinon je ne vaux pas miex que ceux que je juge.

" Cher Ngama,vous avez le droit de vous étaler comme mobutiste et nous n'avons pas le droit de vous en empêcher;c'est votre droit légitime".Mais j'y pense bien , cher Maître!! Et ce n'est pas parce que j'ai profité des réalisations de Mr Mobutu que je devrais perdre le droit d'afficher mes préférences. Mais croyez-moi,les avantages que j'ai tirés du président Mobutu ne se limitent pas qu'à la nourriture et vêtement comme vous le pensiez.( quoique cela pourrait être assez pour que je lui donne mon vôte lors d'une élection par exemple.Car aussi vrai que l'élection est le moyen d'expression libre le plus unanime,il ne demeure pas moins que même 1 % des votants determinent leur choix pas forcement pour le programe de tel ou tel autre candidat,mais aussi pour l'image que celui-ci projette ou encore par reconnaissance envers l'un d'eux qui les auraient aidé personnellement 5 ans auparavant.Et ceci est vrai même dans les pays occidentaux les plus démocratiques).De lui je retiens la fierté d'être Zaïrois,l'unité nationale et de nombreux grands travaux réalisés sous son régime ( bien sur vous me repondrez que son régime ne détruisait plus qu'il ne batissait) mais le barrage d'Inga,le stade Kamanyola et plein d'autre choses ont été faites sous lui et constituent donc ses réalisations.( Tout comme en France, on cite la pyramide du Louvre et la bibliothèque nationale de France comme des réalisations de Mitterand). Et moi j'ai profité de tout ça. Voilà cher Maître le sens que moi je donne au mot réalisation.

Cher maître,quand je dis que le mal est mal,je fais allusion au mal que commet le régime de Kabila, et que maître Kamanda s'emploie à dénoncer,n'en déplaisent aux frustrés du régimes de Mobutu.

Ici le mal se résume à toutes les violations de droits de l'homme que le régime de Kabila est entrain de comettre,des executions et arrestations arbitraires,de privation de droit de manifester,des jugements à la va-vite( et c'est par eux qu'on voudraient voir jugés les "criminels innés" ?Eh ben!),des atteintes à la liberté de la presse et celle des individus de se réunir en association ou en parti etc,etc...

Tout ceci ne saute peut-être pas encore à vos yeux mais c'est le cas pour beaucoup de personnes (dont moi , pour qui tout ceci est l'émanation de ce que j'appelle mal).

Vous ne vous reclamez peut-être pas de l'AFDL mais votre prise de position ( mémorable) envers Me Kamanda ( qui ne faisait pas moins que dénoncer le gouvernement de l'AFDL qui a vendu notre pays),votre virulente réaction en son endroit ,ainsi que votre rélative passivité envers ce gouvernement a laissé croire et persuadé plus d'un donc(moi y compris) ,que vous n'aimez pas qu'on le critique .

Pour ce qui est de de ma reflexion sur les doutes que je nouris quant au fait que ce gouvernement ne vaut pas mieux et encore,que ses membres ne sont pas des démocrates, c'est une conviction.

Et je n'ai pas besoin d'aller poser la question aux BaSakombi,BaKakudki ou BaKabila et Baconsorts pour le savoir.Donc si certaines personnes decident de critiquer à coup de citations , insultes et injures ( ce mot d'après le petit larousse se définit comme une parole qui blesse d'une manière grave et consciente,c'est aussi définit comme un procedé qui offense) alors pourquoi ne reservent t-ils pas le même traitement au gouvernement de Kabila ? Auraient-ils eux aussi des préférences ?

Je me cite :"ce n'est pas parce que Me kamanda....qu'il doit se la fermer". À travers ces mots je ne vous pretais pas l'intention de demander à Me kamanda de la fermer ( d'ailleurs vous le souhaiteriez qu'il ne le fairait surêment pas) mais j'exprimais mon incomprehension face à tant de haine de la part d'un avocat,qui n'appreciait somme toutes pas qu'un "criminel inné" donne sa version de choses.

Quand je parle de la délation,je le fais à partir de VOTRE conception de la personne c'est-à-dire un criminel ayant pillé le Zaïre.Au fait ce que je voulais dire c'est que quand bien même Me kamanda serait un criminel,sa démarche devrait alors être assimilé à celle qu'emprunte parfois la justice pour coincer des gros criminels.Et donc Me kamanda pourrait alors (j'insiste ,c'est en partant de votre conçeption de l'homme criminel) être le délateur et serait entrain de vouloir faire coincer le régime de Kabila.Voilà la clarification.Et si un autre que moi a dit que Me kamanda était un grand homme politique,c'est qu'il le pensait ( comme vous l'avez fait avec ceux que vous avez cités dans votre article) et pour ma part je n'ai jamais dit qu'il n'en était pas un. Et n'ayant jamais été reconnu coupable d'un quelconque crime par un tribunal compétent,à mes yeux ,il n'est donc pas un criminel.Vous vouliez savoir où était le serieux ? Eh bien le serieux réside dans le fait qu'il y a des gens qui ont la politique comme profession et d'autres comme hobby.

Cher Monsieur,votre impression sur le poids que pourrait porter ma conscience est fausse.

Car je peux vous affirmer que j'ai la conscience tranquile ( et légère) et en plus je suis honnête avec moi-même et avec ceux à qui je m'adresse.Assez pour reconnaitre que le régime que j'ai preferé n'a pas été que blanc comme neige et je le dis clairement.Alors je ne vois nul besoin de prononcer un mea culpa à la place de ceux et celles qui étaient aux commandes du pays. Je ne sais pas si votre spécialité est le droit criminel mais je voudrais savoir si on faisait porter à tous les sympatisants d'un homme ou d'un parti, les soi-disants crimes commis par lui et son parti ?Car il me semblait que ce sont les individus ayant commi ou participé à un crime qui en payaient le prix.Mais j'apprecierai que vous eclairiez ma lanterne,que vous combliez mon ignorance vu que ce n'est pas mon domaine.

À mon tour ,cher Maître, de vous dire l'impression que j'ai eue en lisant votre lettre à Me Kamanda.Ne le prenez pas mal je vous prie. En vous lisant donc,j'avais cru avoir à faire à un "extremiste",c'est-à-dire quelqu'un qui aurait tendance à recourir à des moyens extrêmes,violents.

Peut-être que je m'étais trompé....

Parcontre je dois avouer que j'ai bien apprecié votre idée de réconciliation nationale car personne n'étant completement blanc ni completement noir,il serait PRÉFÉRABLE qu'il y ait une réconciliation de fait pour remettre ce pays en marche sinon vous savez ce qui risque d'arriver dans 2 ou même 5 ans : déchirure interne ou même rébellion.

Mais contrairement à vous,je ne me plains pas du caractère incessant du débat entre les Mobutistes et autres,mais plutôt de la teneur et du contenu de certains d'entre eux.

Quant aux paroles prononcées par Dr Martin Luther King Jr.,je pense que non pas seulement il avait une vision d'un lendemain meilleur,il combattait et luttait aussi ( sur le terraind'une manière pacifique) pour cette vision,avec une dignité sans faille et le respect des autres ( notament blancs qui pourtaient les opprimaient).Alors moi aussi je vous demande pour finir,de bien reflechir à cela et de savoir si vous êtes prêt à dénoncer le mal d'ou qu'il vienne et à transmettre toutes ces valeurs qu'il pronait et qui constituaient son mode de vie, à tous vos proches et connaissances.

Que Dieu bénisse l'ex-Zaïre !!