Vous avez donné des définitions parfaites et précises qui répondent à vos questions.

"....la conscience de son unité et la volonté de vivre en commun" étaient nulles. Il n'y avait pas de conscience nationale, c'etait une société tribale et ethnique (elle l'est encore, mais à un degré moindre). 1960-1967: Conflits inter-ethniques sanglants.

"Groupe humain constituant une communauté politique.....personnifiée par une autorité souveraine". Il n'y avait pas de communauté politique, les divisions étaient si profondes! La souveraineté était théorique, nos leaders étaient téléguidés de l'Occident.

"...l'ensemble des individus composant l'Etat...". C'était un Etat plus théorique que pratique, paralysé par des conflits incessants. N.B. Le Président Kasavubu et le Premier Ministre Lumumba recherchaient tous l'intervention du Lieutenant Mobutu, l'un contre l'autre, quand ca bardait.

J'espère que vous saisissez la nuance entre le PAYS et la NATION. Le pays était là, mais la Nation n'était qu'apparente: IL N'Y A AVAIT PAS DE CONSCIENCE NATIONALE.

Les PERES DE L'INDEPENDANCE ont leur mérite, mais à part Lumumba, et Gizenga à un moindre degré, ILS ETAIENT LES PERES DU PAYS ET NON DE LA NATION. Les Kalondji et les Munongo étaient de grands tribalistes. Lumumba essayait de créer l'unité nationale, mais il fut assassiné avant de pouvoir le faire.

"Le nom Père de la Nation est attribué à celui qui préside le pays". Maintenant que vous connaissez la différence entre Nation et Pays (territoire et administration, etc), cet argument se détruit de lui-même.

Conclusion: 19960-1965, anarchie, conflits inter-ethniques sanglants, sécessions et rébellion, L'ETAT ET LA NATION ETAIENT PLUS THEORIQUES QUE REELS.